Yacs est-il en train de louper l'essentiel du web 2.0?

inspired from JJ on Apr. 25 2009

JJ : Parceque j'aimerais aborder des sujets très épineux, qui pourraient être contre-productifs à Yacs pour qui n'est pas vraiment "dans le bain" de yacs.

@+

inspired from JJ on Apr. 26 2009

JJ :Soit! C'était aussi pour cibler une catégorie spécifique de membres...

Au fait, je me suis rendu compte qu'un article allait même déjà dans le sens de mes reflexions actuelles (ce qui montre que je ne suis pas le seul à penser ainsi...) : Coin-coin .

Pour faire bref, et aller dans le même sens de l'article cité, je dirais ceci : je trouve de plus en plus Yacs comme un cms open source... au code fermé. Paradoxal, n'est-ce pas?

En fait, il me semble de plus en plus que :

• Yacs a (semble avoir) décidé de ne pas être modulaire, mais un "tout en un". C'est un choix qui peut être compréhensible selon les objectifs de la "dream team", mais je poserais une question simple : quid des désirs des utilisateurs lambda et "bidouilleurs", qui, sans être des geeks du codage,  aimeraient mieux l'adapter à leurs besoins?
• Il me semble que l'approche web 2.0 actuelle a une tendence de modularité via l'ajout de différents plugins codables à partir de frameworks javascript actuellement matures. Or Yacs semble ne pas avoir pris ce chemin.

Je ne citerais que les deux points mentionnés plus haut pour le moment, mais je donnerais quelques exemples.

• L'ajout d'une extension/module, ou overlay actuellement à Yacs n'est pas aisée. Et bien même lorsque le tour de force est réalisé, une mise à jour du noyau écrasera le travail. La faute certainement au fait que la structure de Yacs semble n'avoir pas prévu de greffons supplémentaires... (lire par exemple Les overlays)
• Des demandes de nouvelles fonctionnalités datent de très longtemps sur Yacs, et certaines qui à mon avis auraient mérité une bonne attention, n'ont à ce jour trouvé aucune réponse.

Bon nombre de fonctionnalités de Yacs auraient trouvé des solutions, issues des "bidouilleurs" pour peu que le nerf actuel du web 2.0 soit pris en compte par Yacs : l'utilisation d'une librairie Javascript riche, telles mootools, jquery, dojo, ...

La possibilité d'avoir par exemple une véritable gallerie de photos "à la web 2.0", manque crucialement à Yacs, et la demande de nouvelle fonction date de très longtemps plus de 18 mois, il me semble. Or le web 2.0 aujourd'hui urilis massivement les images et le son pour communiquer.

L'aspect graphique (vis-à-vis de la facilitation pour l'utilisateur final de modifier les skins aisément) de Yacs semble n'avoir pas d'intérêt pour la "team", ce qui est domage, car le premier reflexe d'un utilisateur est de faire quelque chose de différent graphiquement parlant, sans trop de stress : un moteur de templates, fût-il propre à Yacs, aurait été le bienvenu.

Et bien d'autres choses...

on Apr. 26 2009

 Bien. Tes observations sont légitimes. Pour donner de l'eau au moulin, je signale les septs piliers de l'entreprise 2.0 selon Louis Naugès. Vous remarquerez que du blog au RSS en passant par le wiki collaboratif, yacs est tout à fait capable de gérer tout ça. Or, de récentes orientations du comité de gestion - par ailleurs remise en question par Fernand au sein du fil de discussion que tu cites - ont été fortement imprégnées du désir de s'adresser plus concrètement aux entreprises.

Cependant, et ça c'est un tord fondamental à mon sens, il n'a pas vraiment été défini ce que s'appelle "s'adresser à des entreprises". Il manque une veille sérieuse sur ce marché.

Autre point : la "team", qui n'est pas un oeuf hermétique et fermé sur lui-même (en tout cas si c'était le cas je prendrais mes cliques et mes claques illico), montre bien que ces difficultés à produire des informations claires et multipublic sur la motorisation technique de yacs sont toujours présentes à son esprit. Le preuve, le dernier clavardage de lundi dernier, dont j'ai fait un résumé graphique ici. Ce clavardage était public et ouvert à tous...

En bref, je suis d'accord sur le fait d'une certaine suprématie du code natif de yacs sur sa modularité. C'est un choix de développeur. C'est discutable. Il est vrai qu'il est étrange que, moi-même non développeur chevronnée mais un petit rigolo qui aime bien écrire du code de temps en temps, j'ai crée plusieurs plugins pour firefox et un autre pour wordpress, mais n'ai jamais vraiment réussi à pondre un overlay fiable et pérenne. Encore moins une proposition de code à implémenter. Mais tout ça, c'est pas tout à fait du web 2.0

D'ailleurs, j'y viens : ta vision du web 2.0, appellation marketing par excellence, est assez typique de la floppée d'interprétations qu'on peut lire sur le sujet ici et là. A la rigueur, web 2.0 peut éventuellement être associé non pas à l'émergence révolutionnaire de javascript (qui existe depuis des lustres), mais l'association de plusieurs technologies de manière beaucoup plus efficiente. Par exemple Ajax. Or, Yacs utilise ajax déjà, à de nombreux endroits. C'est discret, mais c'est bien dans la soupe. Ca mériterait cependant une certaine nombre d'innovations qui feraient gagner de la place à yacs, de l'accessibilité (au sens ergonomique), de l'épuration...

En revanche, étant l'auteur d'un certain nombre de demandes fonction qui rejoignent des desiderata, je te suis complètement sur l'idée qu'il y a de vielles ornières qui n'ont toujours pas été prises en considération, depuis très longtemps. L'ajout de plus d'une seule image par exemple en un seul passage de modification. Pour autant, une par une, yacs produit des pages-galeries tout à fait correctes. Et de plus, pour élargir au multimedia, on en fait pas assez la pub mais yacs est capable d'intégrer de multiples contenus sans grande difficulté : je ne connais pas beaucoup de cms proposant d'afficher en live des cartes mentale dynamiques, ni un player de vidéo aussi léger ou encore le dewplayer pour le mp3. Pour arriver à ce résultat, il faut, chez d'autres cms, trouver le plugin (et le bon !), quand il existe (ça n'existe pas d'ailleurs pour freemind, chez wordpress).

Bref, ce débat est important, j'en suis sûr. Ce qu'on prend bien souvent pour des gadgets - qui en sont bien pour la plupart - ce sont aussi des goodies vers lesquels se dirigent les entreprises : par mode peut-être, mais peut-être aussi parce que certains besoins corporate sont beaucoup plus imprégnés d'envie d'innover qu'on ne semble le croire au sein de ce site. On est en train de prendre des leçons...

Donc oui, la team est consciente, je crois et je l'espère, de ces enjeux. Maintenant, comme le dénonce Fernand, il s'agit de faire la part des choses entre les enjeux éditoriaux qu'on souhaite à yacs, et la capacité technique d'y répondre très vite. Or, en dernière instance, c'est vrai que seule l'équipe de développement peut allumer la mèche ou pas. C'est aussi pour ça que je demande s'il faut faire en sorte d'attirer plus de potentiel de développement...

on Apr. 28 2009

" Par rapport à ce qui est produit avec d'autres CMS, yacs n'est pas très beau "

C'est pas faux. Mais il peut le devenir ! http://www.nuxwin.com/ http://festifoly.info/ http://www.zaniroli.com/

on May 18 2009

 Question : commentend entends-tu "2.0" dans le titre de ton fil de discussion ?

Car s'il s'agit des outils distants, tels facebook, twitter, googledoc, etc, je suis d'accord que yacs n'y est pas très connecté.

Si tu veux plutôt parler de fonctionnement (collaborativité, socialnaute, etc), à ce compte là yacs s'en sort pas mal du tout. J'en ai fait la démonstration ici.

on May 30 2009

Il me semble qu'une erreur (?) est parfois commise en ce qui concerne la définition du web 2.0.

En général, on parle beaucoup plus du web 2.0 vu du côté du professionnel, et notamment des outils déjà développés et qui permettent/facilitent la mise en commun de ressources. Mais qu'en est-il de l'utlisateur final dans tout ça? En d'autres termes : Qu'est-ce que le web 2.0 pour l'utilisateur lambda?

Un aspect très important à mon avis est parfois ignoré, celui du fait que pour l'utilisateur lambda, le web 2.0 représente tout ce qui a déjà été dit ici, mais aussi, et surtout, la possibilité, la facilité pour lui de non seulement disposer des outils et services du web 2.0, mais de publier, de diffuser facilement son opinion, de partager un brin de son jardin secret.

Ainsi, il aura par exemple besoin d'outils (de préférence faciles d'emplois) pour se créer par exemple un espace personnel sur la toile mondiale, pour crier son existence. Les CMS (et leurs différentes déclinaisons) font partie de ces outils.

Il est vrai que des services tels Twitter, Netvibes, ..., sont ceux "les plus remarquables", mais n'oublions pas qu'après, une bonne autre partie d'utilisateurs préfèrent plutôt les outils de publication de contenu.

Aussi, du côté des entreprise, des plus petites aux plus grandes, le web 2.0 n'est certainement pas se connecter sur des services disons de "tchat moderne", mais d'avoir un ou plusieurs espaces oû présenter leur idées, se faire connaître.

Alors une fois de plus, je pose la question : Outre la définition classique  et technique du web 2.0, quelle est celle la mieux appropriée telle que pensée, perçue par l'utilisateur lambda?

@+

on June 7 2009

JJ: Eh ben, je pense que tu abordes dans le même sens que moi, à des exceptions près : une stratégie ouverte à l'utilisateur final, un système "plusieurs à plusieurs", si je puis me permettre et quelque peu te paraphraser.

En fait, tandis que j'ai tendance à donner et/ou prendre davantage en considération l'utilisateur lambda final de type "profane", tu sembles plancher plus vers un système piloté par une entreprise. Soit. Il est légitime en soi d'avoir dans sa ligne de mirre les entreprises, mais n'oublions pas une chose : même ces entreprises sont ouvertes à un public "profane".

J'entends ici par "profane" bidouilleur, personne désireuse d'avoir un système flexible lui permettant d'être hyperconnectée.

La stratégie devrait donc autant prendre en considération ces personnes, car ces dernières seront les décideurs de demain.

Je me permets, sans aucune pub, de prendre un exemple que j'ai apprécié et apprécie toujours (quand je tournais encore sous Windows avant de passer sous... Linux) : les éditeurs de l'antivirus Avast. Ils offrent un soft haut de gamme gratuitement à tous, la version pro étant payante. Mais ils sont sûrs d'une chose : une fois convaincue, l'utilisateur d'hier qui bénéficiait de la vesion gratuite et qui en a été satisfaite, se tournera tout naturellement vers la version pro quand il sera en entreprise.

C'est dire combien il est plus qu'intéressant parfois (voire même toujours), bien que visant les sommets, de tenir compte de la frange d'en bas.

@+

on June 9 2009

 Pour te faire une idée plus précise des enjeux d'entreprise dans la gestion du potentiel de production de leur propres emplyés-usagers, je te conseille ce billet sur l'émergence et l'évolution de l'outil intranet, à chapeauter par cette analyse de l'évolution dite "2.0" en entreprise. Enfin, quelque chose de plus sépcifique, sur les applications métiers...

Tu constateras ainsi combien la séparation duale usager / organisation n'est plus du tout de mise. Tout devient transversal à présent, justement parce que l'usager est remis au centre de l'hélice éditorial des sites d'entreprise (beaucoup plus en interne qu'en externe, c'est vrai)

inspired from JJ on Jul. 11 2009