Coin-coin

Bonjour Fernand,

J'avoue avoir du mal à comprendre ce genre de réflexion

" elle optimise un mode d'information à sens unique. Détestable. "

En quoi cette communauté dérive t'elle ? Quels sont les arguments qui soutiennent cet avis très tranché ?

 Je comprends très bien toute lassitude; toutefois je ne te trouve pas très franc du collier dans cet avis mi-figue mi-raisin. Je te sais verbeux, j'ai beau cherché, je ne trouve aucune publication de référence de ta part depuis 2007 qui analyse en quoi le tournant est raté et quelle est la nature de la sortie de route. Dans un clavardage peut-être ? Certes, j'ai peu brillé aux clavardages par ma présence, mais de toutes façons un clavardage ça se ferme vite; ce n'est pas de l'analyse partageable.

Bref, je trouverais un certain panache à ce que tu quittes ce rond-point - si tel est ton choix - avec une analyse bien sentie. Quite à bousculer les ego. Parce que là, entre les réseaux sociaux qui ne sont pas modernes, le fonctionnement trop "social-like" qui cotoie un trop plein d'orientation corporate, XSLT dont tu ne fais que mention sans suggestion poussée, j'avoue, j'ai l'impression que tu es las de ta propre réflexion en fait.

En espérant un échange fructueux.

 Le graphisme par rapport au code, dis-tu. Tu soulèves la question de l'ergonomie alors. Mais en quoi yacs te déçoit-il alors ? C'est bien ma question. Je veux dire : imparfait, yacs, bien entendu. Mais son code est au service de l'ergonomie, du moins dans l'esprit, puisque les recommandations html W3C sont fondées principalement sur l'optimisation logique du code de structuration afin de permettre à la présentation de battre son plein sainement. Yacs est en plein dedans, si je ne m'abuse. A plus de 51%.

En revanche, on est pas probablement pas encore au top quant à la libération totale de l'associé vis à vis de choix éditoriaux prédéterminés via le code. C'est pour ça que Bernard s'entoure de gens qui ne sont pas là pour le développement, je crois.

Tu abordes un second point : yacs fait l'inverse de ce vers quoi il se dit être tourné. Mais, sauf erreur, non tu ne labordes pas en toutes lettres. Je suis intéréssé à en savoir un peu plus sur ce regard porté qui me semble fort, mais je ne trouve pas d'exemples concrétisants tout aussi fort, sur le terrain de ton expression.

Bonjour Fernand, bonjour JJ !

Je vais essayer d'ajouter un peu d'eau à notre moulin, en essayant de garder un maximum de recul.

Tout d'abord, sans Fernand, la plupart d'entre nous ne serions pas là, et les raisons vont au-delà du travail qu'il a fait pour mettre en place cette communauté qu'il considère aujourd'hui comme négligée par les "acteurs" de Yacs.

Plus que d'autres, j'ai longtemps été en phase avec Fernand sur sa vision de Yacs, et même si ses dernières contributions sont plus négatives que positives, je les lis toujours avec attention pour alimenter ma réflexion, et par plaisir de le savoir toujours présent à nos côtés.

Alors à mon tour d'analyser un peu l'évolution de cette "communauté" et de proposer si possible des améliorations.

Ce que je comprends du "coin-coin" de Fernand, c'est qu'il ne partage pas les objectifs affichés (ou non, j'y reviendrai) par les associés et l'équipe de modération et nous reproche de délaisser la "communauté" au profit de nos objectifs personnels (voire collectifs).

Deux fois que je mets des guillemets autour du mot "communauté" (3 fois maintenant) et je m'en explique.

Je pense qu'il y a malheureusement deux sens à ce mot, la communauté publique, inconnue, immense, qui pourrait faire le succès de Yacs, et la communauté privée d'intérêts mis en commun qui le régit actuellement.

Yacs a toujours eu ce problème de ciblage, entre grand-public et professionnels, au grand désarroi de nombre personnes dont certaines ont choisi de partir ou de s'éloigner pour les mêmes raisons que Fernand.

Le "comité de gestion" qui l'anime actuellement n'est peu ou prou composé que de "professionnels" travaillant autour de Yacs, mais son travail vers la "communauté" publique manque de visibilité.

Je reste persuadé que ses contributions devraient être portées à la connaissance du public qui pourrait enfin comprendre dans quelle direction va Yacs et y apporter son soutien ou ses critiques.

Pour être plus clair, tout le site de Yacs, y compris les zones réservées à la discussion entre les modérateurs, devraient être publiques. Il sera toujours temps plus tard de mettre en place des restrictions s'il y a des débordements.

Concernant le travail de cette équipe de gestion de Yacs (et j'espère que je publie en public ), l'année 2008 a justement été axée vers la communauté (sans rire) et le site a été refondu en conséquence.

J'avoue publiquement que certains choix me paraissent discutables, mais c'est la majorité (et surtout les présents aux réunions) qui les ont décidés. L'avis éclairé de Fernand nous aurait certainement été utile et nous aurait empêché de nous fourvoyer sur certains points, mais tu avais déjà décidé de t'éloigner et je me suis senti parfois un peu seul et perdu à essayer de comprendre vers où nous allions.

C'est suite à ces grands moments de solitude que j'ai monté en un week-end le site yacs.pro, persuadé de sa pertinence pour adresser un public plus professionnel, avec en tête mes clients et mes prospects.

Je reste convaincu de la pertinence d'avoir pour Yacs deux sites distincts, l'un, vivant, dédié à la communauté, et l'autre plus statique servant de vitrine pour les professionnels et d'espace de travail orienté business.

Cet avis n'est pas partagé par le comité de gestion, qui a décidé de changer de cible pour 2009 et de cibler les professionnels...

Je vais encore me faire taper sur les doigts de déballer tout ça en public, mais je persiste et signe sur mon incompréhension envers ces espaces privés (privatifs ?).

Néanmoins, je reste un membre actif du comité de gestion, et j'aurais aimé que Fernand y soit toujours pour porter sa vision.

Salutations amicales aux Yacsiens, passés, présents et futurs, et remerciements personnels à Fernand pour toute sa contribution.

Tof.